Киркланд отсутствует на кафедре Высокого суда после Клемента (2)

Aug 16, 2023

Компания Kirkland & Ellis LLP заметно отсутствовала в списке из более чем трех десятков юридических фирм, которые в этом сроке выступали в Верховном суде.

Отсутствие фирмы, которая обычно занимала первое место в спорных делах в прошлые сроки, последовало за уходом в июне прошлого года суперзвезды судебного процесса Пола Клемента. Он открыл фирменный бутик после того, как Киркланд объявил, что больше не будет представлять интересы клиентов в спорах по Второй поправке.

Клемент, который взял с собой бывшего партнера Киркланда Эрин Мерфи, в этом семестре вел три дела в рамках Clement & Murphy PLLC. Все три дела начались, когда Клемент еще находился в Киркланде. В прошлом семестре Клемент представил аргументы по всем четырем делам Киркланда.

«Клемент, очевидно, является одним из ведущих тяжб в Верховном суде», — сказал Бен Хейнеман, выдающийся старший научный сотрудник Программы юридических профессий Гарвардской школы права. «Конечно, он помог им построить практику. Он был практикой».

Киркланд отклонил многочисленные просьбы прокомментировать свои планы работы в Верховном суде после Климента. Неясно, назначила ли фирма кого-нибудь, кто возглавит эту часть практики. Клемент и Мерфи также отказались комментировать эту историю.

Хотя Клемент пробыл с Киркландом всего шесть лет, он одержал заметные победы. Например, в июне прошлого года он выиграл дело о религиозных правах школьного футбольного тренера, который потерял работу после того, как помолился с игроками на 50-ярдовой линии. В 2019 году он убедил большинство судей постановить, что федеральные суды не играют никакой роли в контроле за партизанскими махинациями.

Клемент, бывший генеральный прокурор США при Джордже Буше-младшем, является одним из немногих, кто представил более 100 дел в Верховном суде. Он достиг этого рубежа, находясь в Киркланде.

По крайней мере, четыре фирмы оказались в такой же ситуации, как Киркланд в 2019 году, когда речь шла о музыкальных стульях по версии Большого закона.

Кэннон Шанмугам ушел из Williams & Connolly после десятилетий работы в фирме, чтобы открыть Верховный суд и апелляционную практику в компании Пола Вайса. Затем Лиза Блатт покинула Arnold & Porter и вернулась в Williams & Connolly. Арнольд и Портер переманили Джона Элвуда из Винсон и Элкинс.

И Шанмугам, и Элвуд спорили по одному разу в этом термине, а Блатт появлялся на кафедре четыре раза.

Однако у Vinson & Elkins была команда талантливых адвокатов, в которую входил Джереми Марвелл, который занял место Элвуда, сказал Кристофер Попов, соруководитель практики сложных коммерческих судебных разбирательств Vinson & Elkins.

Марвелл, который присоединился к Vinson & Elkins в 2010 году, сказал, что фирма всегда пыталась создать значимые возможности для юристов, помимо самых высокопоставленных людей. «Это имеет смысл с точки зрения бизнеса, и я лично считаю, что это правильно с точки зрения подготовки большего количества младших юристов и следующего поколения», — сказал он.

Попов сказал, что уход известного юриста может создать возможности для роста внутри фирмы. По его словам, после ухода Элвуда компания Vinson & Elkins поставила перед собой задачу расширить свою судебную практику и стать выдающейся судебной фирмой с ведущими юристами в области апелляций.

«Мы знали, что не позволим нашему апелляционному отделу уйти за дверь с уходом одного партнера», — сказал Попов.

Шанмугам, который не стал комментировать ситуацию в Киркланде, сказал, что большая часть практики Верховного суда начинается с высокопоставленных ветеранов высокого суда и строится вокруг них.

«Это звучит почти по-библейски», — сказал Шанмугам.

Если это не так, Шанмугам сказал, что в фирме будут адвокаты, которых их коллеги будут искать для рассмотрения их апелляций.

«Один из ключей к построению успешной апелляционной практики — найти таких людей», — сказал он.

Шей Дворецки, который в 2020 году основал Верховный суд и апелляционную практику Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, сказал, что имеет большой смысл иметь в качестве ведущего опытного адвоката.

«Однако долгосрочный успех этой практики зависит от наличия более одного человека, который будет выступать в качестве аргумента по основным апелляциям в Верховном суде и судах низшей инстанции», — сказал он. «Успешная апелляционная практика требует создания большого штата талантливых адвокатов».